[Политика] Борьба с Североатлантическим альянсом отвлекает внимание россиян от реальных угроз безопасности страны
После завершившегося в конце прошлой недели саммита НАТО в Бухаресте, как и вслед за встречей президентов России и США в Сочи, так и не были определены варианты решения проблемы расширения НАТО на восток и размещения ПРО США в Европе. Правда, по мнению экспертов, экспансия НАТО куда меньше угрожает безопасности России, чем устаревшие стереотипы в сознании отечественных военных начальников.
По итогам встречи в Сочи главы двух государств ограничились «зафиксированными разногласиями». Суть разногласий в действительности была зафиксирована еще в 2000 году, когда два главных документа, формирующих военную доктрину России – Концепция внешней политики и Концепция национальной безопасности – провозгласили главной угрозой для страны расширение НАТО на восток. Впрочем, многие эксперты не видят причин для страха перед расширением альянса, даже если рассматривать НАТО как потенциального противника.
Угроза для внутреннего применения
«Проблема расширения НАТО с точки зрения безопасности не имеет смысла, – заявил “НИ” президент Института стратегических оценок Александр Коновалов. – Вот недавно в альянс вступили страны Прибалтики, то есть НАТО вплотную подошло к нашим границам, и что? Небо на землю не упало. Более того, Норвегия, будучи членом альянса, уже много лет с нами граничит, и это никогда никого не волновало. Кто вообще сказал, что, расширяясь, НАТО становится сильнее? Включая в свой состав такие страны, как Албания и Хорватия, Североатлантический альянс становится более рыхлой и неустойчивой организацией».
По мнению эксперта, нагнетание напряжения вокруг проблемы расширения НАТО отвлекает от действительно серьезных угроз: «Наших военных куда больше должны беспокоить проблемы полной неготовности к любым современным войнам. И дело тут не только в том, что лучшее российское вооружение уходит на экспорт, а на боевое дежурство почти ничего не поступает. Дело тут и в полном отсутствии какого-либо стратегического планирования. Военные, которые должны быть только исполнителями, берутся за роль творцов нашей внешней стратегии. А между тем нормальная стратегия в области безопасности нам сейчас очень нужна.
Скажем, если Россия возьмет курс на реальное сотрудничество с НАТО, это решит множество серьезных проблем, в том числе и трудности в отношениях с бывшими советскими республиками.
Вражда с НАТО – это лишь пропагандистская кампания, рассчитанная скорее на телезрителей, чем на политиков и военных, считает профессор МГИМО Владимир Кулагин. Как сообщил он “НИ”, смотреть надо не на официальные заявления, а на реальные бюджетные расходы, которые более адекватно отражают реальную картину мира: “Проблема наших взаимоотношений с НАТО лежит вне сферы безопасности. С точки зрения российских властей, угрозу представляет любое крупное межгосударственное объединение, реализующее либеральный проект. Но даже если учитывать эту идеологическую несовместимость, представить себе войну с НАТО совершенно невозможно. Россия – это 3% мирового ВВП, а члены НАТО – 50%. Совершенно понятно, что при таком раскладе сил Россия на страны – члены НАТО нападать не будет. НАТО тоже не планирует войны с Россией по политическим соображениям. И это все понимают, в том числе и Владимир Путин, который пока сдерживает наше военное лобби и сохраняет расходы на вооружения в пределах 3%. А вот внутренние расходы МФД, ФСБ и МЧС быстро растут – и это отражает реальную ситуацию: главные угрозы безопасности России находятся внутри страны”.
Нужно специальное приглашение
По мнению же директора Центра международной безопасности Алексея Арбатова, страхи перед “наступлением НАТО искусственно нагнетаются людьми, не желающими реформирования армии. Сегодня в вооруженных силах множество тяжелых проблем – экономических, технических, организационных. Но многим нашим генералам, желающим сохранить посты, кажется самым простым вариантом поддерживать напряжение в отношениях с Североатлантическим альянсом – мол, угрозы старые и ответы нужны на них прежние, менять ничего не надо. Неудивительно, что реформа армии оказалась в глубокой стагнации”. Как пояснил эксперт “НИ”, главная проблема – в системе принятия решений: “Сейчас все решения принимаются узкой группой людей в рамках генералитета, поэтому никакой возможности контролировать этот процесс или хотя бы наблюдать его не существует. Разумеется, когда менять структуру управления армии поручают тому же руководству армии – толку от этого никакого. Даже среди самих генералов находятся адекватные люди, которые просят избавить их от этой необходимости вытягивать себя за волосы”.
Впрочем, Алексей Арбатов полагает, что аналогичные проблемы есть в руководстве НАТО, ведь они могли бы попытаться и со своей стороны разбить стену недоверия: “Все отлично понимают, что Россия никогда не подаст сама заявку на вступление в НАТО – какая-нибудь Эстония и Латвия наложат на вступление вето, и как это будет тогда выглядеть? Мы же великая держава, нам это будет обидно. Поэтому альянс мог бы сам пригласить Россию присоединиться к своей структуре. Тогда те, кто разжигает здесь антизападные настроения, оказались бы без почвы под ногами”.
Нежелание НАТО проявлять инициативу, по мнению Алексея Арбатова, вызвано также отчасти отсутствием конструктивных предложений со стороны Москвы: “Мы легко прибегаем к угрозам, но совершенно ничего не предлагаем взамен. Если НАТО согласится с Россией по вопросам ПРО в Европе и включению Грузии с Украиной – что сможет предложить Россия? Как только речь заходит, например, о поддержке НАТО в Афганистане, тут же по телевидению начинается волна: „Ага, нас опять хотят затянуть в войну!“.
Пострашнее Брюсселя
Когда эксперты говорят о необходимости реформирования армии, они имеют в виду больше, чем просто повышение эффективности государственного управления в области безопасности. Реальная экономическая и организационная структура вооруженных сил сегодня такова, что безо всякого вмешательства НАТО тысячи человек погибают или оказываются за чертой бедности безо всяких на то оснований. Так, например, по официальным данным, небоевые потери вооруженных сил составляют более тысячи человек в год, а по информации правозащитной организации „Право матери“ – более 3 тыс. Более того, только по официальным данным, ежегодно в армии свыше 250 человек кончают жизнь самоубийством.
Другим факторам, разрушающим государство сильнее натовских ракет, оказывается экономическое обеспечение армии. В очереди на жилье стоят 135 тыс. офицеров (то есть примерно каждый пятый). Даже высшие чины в армии не получают зарплату свыше тысячи долларов (низкая по западным меркам зарплата для офицера), средний оклад подполковника с выслугой в 25 лет – 17–18 тыс. рублей, лейтенант получает 6–7 тыс. в месяц. Реформирование армии, вопреки всеобщему заблуждению, не стало бы ударом по бюджету, напротив. Сегодня в ВС служат 1,2 млн. трудоспособных человек – это около 2% от экономически активного населения страны. Эти люди могли бы давать прирост в ВВП, равный примерно 13 млрд. долларов, вместо этого, наоборот, их содержание обходится в 821 млрд. руб. (33 млрд. долларов). По разным оценкам экспертов, безболезненно для безопасности можно было бы сократить от 50% до 75% состава вооруженных сил, но пока НАТО в российских телевизорах „лязгает гусеницами у границ“ чувство безопасности оказывается дороже сотен миллиардов рублей.
|
