[Политика] Физик и программист Шпилькин утверждает, что почти 15 млн голосов, отданных за Дмитрия Медведева во время выборов президента России, являются фальшивкой или результатом применения «административного ресурса»
До трети голосов, отданных избирателями на выборах президента России Дмитрию Медведеву, с большой долей вероятности могут оказаться фальшивкой. Об этом говорят новые исследования результатов выборов, проведенные физиком и программистом Сергеем Шпилькиным.
Как пишет британская газета Times, Шпилькин считает, что миллионы голосов, отданных за фаворита Кремля, на самом деле оказались массовой фальсификацией территориальных избиркомов или результатом применения «административного ресурса», когда госслужащих принуждали голосовать за Медведева. По его словам, именно такое происхождение имеют 14,8 млн голосов из 52,5 млн, отданных за Медведева.
В результате перевес над другими кандидатами был значительно завышен, так же как и цифры общей явки избирателей. Все это было сделано с целью показать, что Медведев пользуется огромной популярностью у населения, являясь преемником Путина, подобранным им самим.
Кроме того, Шпилькин подсчитал, что лишь 56% избирателей проголосовала в выборах, тогда как официальные данные Центризбиркома говорят о 69,7%.
«Это смесь фальсификации с административным ресурсом; различить их между собой затруднительно, — говорит Шпилькин. — Каждый третий голос не поддается логическому объяснению, и, вероятно, является результатом применения “административного фактора”».
В тоже время, по мнению программиста, оказывать весь этот нажим и совершать подтасовки небыло необходимости — Медведев победил бы и так: по официальным данным, Медведев получил 70,3% голосов, а по подсчетам Шпилькина, за вычетом «аномальных» результатов эта цифра составляла почти 63%.
Согласно этим уменьшенным результатам, лишь треть из 100 млн имеющих право голоса, высказались в поддержку Медведева, что сильно расходится с заявлениями Кремля об абсолютной поддержке Медведева населением.
Для своего исследования Шпилькин использовал официальные материалы с сайта Центризбиркома. Результаты исследования были представлены на семинаре, организованном Центром Карнеги в Москве.
Подозрения программиста основываются на том факте, что многие избирательные участки, сообщая о явке и проценте поданных за Медведева голосов, указали числа, заканчивающиеся на ноль или на пять. Кроме того, в поддержке кандидата также прослеживались странные закономерности. Считается, что ход голосования на обычных выборах графически изображается в виде кривой, похожей на колокол: число поданных голосов постепенно растет, пока не достигнет определенного горизонтального уровня, а затем снова начинает падать. Шпилькин обнаружил, что уровень поддержки Медведева подчинялся этой закономерности, пока не достиг уровня в 60%, а затем, вместо того, чтобы перейти в спад, начал резкими скачками подниматься выше. Эти скачки совпали с процентными долями, заканчивающимися на пять или на ноль, — результатами, о которых сообщило необычайно большое количество избирательных участков.
Ряд экспертов считает, что эти необычные показатели являются результатом желания местных властей «выслужится» перед вышестоящим начальством.
Издание отмечает, что это исследование подкрепляет критику международных наблюдателей, оценивших выборы как несвободные и несправедливые. Тем не менее, наблюдатели признали, что выборы отразили волю народа, хотя и посетовали на то, что «демократический потенциал» России «был, к сожалению, не задействован».
В свою очередь, ЦИК отвергает любую критику проведения выборов. И все же, сам того не желая, он подтвердил версию о манипуляциях, удостоив наград социологические центры, которые точно предсказали результаты президентских выборов. Фирма, завоевавшая приз благодаря своему прогнозу явки, сообщила, что в ее методике учитывалось число голосов, которое добавилось за счет правительственного нажима.
Материал подготовлен службой информации Point.Ru
|
