Книга только для ознакомления
. Но лучше ли поступают в этом отношении господа
романтики? Давно ли один журналист, с гордостию и до сих пор называющий
себя романтиком и всегда преследовавший классицизм как уголовное
преступление, отступился от "Каменного гостя" Пушкина и нашел лишь хорошие
стишки в этом великом создании потому только, что пришел в недоумение - что
это такое: не то драматический рассказ, не то испанское имброглио, не то
бог знает что! Не форма ли тут играет прежнюю свою роль, не классицизм ли
это, хотя и подновленный и подкрашенный романтизмом? А как вам кажется вот
эта проделка: догадавшись о нелепости разделения поэзии на роды,
основанного на трех формах времени и делающего лирическую поэзию выражением
будущего времени, немецкий хитрец драматическую поэзию заставил выражать
будущее время, ибо-де драма представляет людей не такими, каковы они суть,
а такими, каковы должны быть, следовательно, какими будут. "О, тонкая
штука! Эк, куда метнул! какого тумана напустил! разбери кто хочет!.." И все
толки, все положения наших романтиков похожи на это, как две капли воды:
это те же классические нелепости, но только перехитренные и перемудренные;
словом, это романтический классицизм, старая погудка на новый лад. Он также
смотрит на предмет извне, а не изнутри, и потому хоть ему и кажется, что он
прытко бежит, а в самом-то деле он все на одном месте вертится вокруг
самого себя
|
